English中文日本語  邮箱

欢迎咨询 : (8610)59241188
新普京法律资讯
作者: 时间:2019-12-16 浏览人数:705

一.     新法速递

金融保险部

(一)《上市公司重大资产重组管理办法》(2019修正)

2019年10月18日,中国证券监督管理委员会发布《上市公司重大资产重组管理办法》(2019修正)。由于原先法条操作复杂度较高,有些交易难以实施。对此,证监会在此次修正中适度调整重组上市监管规则,发挥并购重组和直接融资功能。

修改内容:

1.  简化重组上市认定标准,取消“净利润”指标。

2.  将“累计首次原则”计算期间进一步缩短至36个月。

3.   允许符合国家战略的高新技术产业和战略性新兴产业相关资产在创业板重组上市,其他资产不得在创业板实施重组上市交易。创业板上市公司实施相关重大资产重组,应当符合《重组办法》第十三条第二款第一项、第三项、第四项、第五项有关要求,所购买资产对应的经营实体应当是股份有限公司或者有限责任公司,且符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》规定的其他发行条件。

4.  恢复重组上市配套融资。

5.  丰富重大资产重组业绩补偿协议和承诺监管措施,加大问责力度。

6.  明确科创板公司并购重组监管规则衔接安排,简化指定媒体披露要求。

(二)《关于进一步明确规范金融机构资产管理产品投资创业投资基金和政府出资产业投资基金有关事项的通知》(发改财金规〔2019〕1638号)

2019年10月19日,国家发展和改革委员会发布《关于进一步明确规范金融机构资产管理产品投资创业投资基金和政府出资产业投资基金有关事项的通知》(发改财金规〔2019〕1638号),该通知对资产管理产品出资创业投资基金和政府出资产业投资基金适用资管新规及其实施细则等问题加以明确,整体思路和主要内容与资管新规及其实施细则的导向和基本原则保持一致。

主要内容:根据《国务院关于促进创业投资持续健康发展的指导意见》(国发〔2016〕53号)、《国务院办公厅关于保持基础设施领域补短板力度的指导意见》(国办发〔2018〕101号)等文件精神,为进一步落实《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(银发〔2018〕106号,以下简称《指导意见》)中关于两类基金有关规定另行制定的要求,现就《指导意见》中金融机构资产管理产品投资两类基金有关事项进一步明确。《指导意见》出台前已签订认缴协议且符合本通知规定要求的两类基金,过渡期内,金融机构可以发行老产品出资,但应当控制在存量产品整体规模内,并有序压缩递减,防止过渡期结束时出现断崖效应;过渡期结束仍未到期的,经金融监管部门同意,采取适当安排妥善处理。除党中央、国务院另有规定外,《指导意见》出台后新签订认缴协议的两类基金,涉及金融机构发行资产管理产品出资的,应严格按照《指导意见》有关规定执行。

(三)《关于进一步规范商业银行结构性存款业务的通知》

2019年10月18日,中国银行保险监督管理委员会发布《关于进一步规范商业银行结构性存款业务的通知》(银保监办发【2019】204号)。基本延续了“理财新规”的相关规定,只是对于涉及结构性存款的业务做出了更加具体详实的规定。其中,最为核心的政策意图是规范部分银行的“假结构性存款”,整治票据贴现与结构性存款收益率倒挂的套利行为,降低商业银行资金成本,引导资金脱虚向实,服务实体经济。

内容亮点:

1.  强调结构性存款进入银行的表内核算,按照存款进行管理,并与其他存款进行严格区分。

2.  明确了只有具备普通型衍生品资质的银行才可发行结构性存款。这基本上筛除大部分仅具有基础类衍生品交易资质的中小银行。但是,后期业务持续开展获得普通类衍生品交易资质的同样可发行。

3.  在对外销售上,延续“理财新规”的规定,要求“专区双录”,但是并未禁止对于产品收益率的宣传。

4.  明确产品发行后属于非套期保值衍生品交易,其总风险资本不能超过本行一级资本的3%。在这一点的规定上,延续2011年发行的《衍生品交易业务管理办法》相关规定。

5.  给予了足够长(12个月)时间的过渡期,便于银行对于存量产品的处置和调整。既符合了多数结构性产品期限在一年内的特点,又与“资管新规”的过渡期结束时基本保持一致。

(四)《关于印发融资担保公司监督管理补充规定的通知》

2019年10月24日,中国银行保险监督管理委员会发布《关于印发融资担保公司监督管理补充规定的通知》。为全面、深入贯彻实施《融资担保公司监督管理条例》,实现融资担保机构和融资担保业务监管全覆盖,《补充规定》保持与现有法规相衔接,坚持从严监管,要求融资担保公司监督管理部门承担主体监管责任,将未取得融资担保业务经营许可证但实际上经营融资担保业务的住房置业担保公司、信用增进公司等机构纳入监管,结合实际分类处置,推进牌照管理工作,妥善结清不持牌机构的存量业务,有利于进一步规范融资担保经营行为。

(五)《深圳证券交易所资产支持证券临时报告信息披露指引》

2019年10月31日,深圳证券交易所发布《深圳证券交易所资产支持证券临时报告信息披露指引》。着力解决资产支持证券临时报告信息披露的及时性、有效性和针对性问题,明确规范了临时报告信息披露的适用情形、披露内容与时限要求等,对于完善资产支持证券存续期信息披露体系,保护投资者合法权益,提升资产支持专项计划管理人(以下简称管理人)、投资者等市场参与机构风险发现和防控能力具有重要意义。

主要内容:

1.  压实信息披露主体责任。明确管理人和资信评级机构为直接信息披露义务人,并在证监会发布的《信披指引》基础上,明确基础资产现金流重要提供方、资产评估机构、现金流预测机构和监管银行为负有及时向信息披露义务人提供相关信息义务的主体。

2.  细化完善重大事件信息披露要求。对证监会发布的《信披指引》第十九条重大事件进行细化,并新增专项计划文件主要约定发生变化、承诺事项未履行、基础资产权属发生变化、相关账户被查封冻结及市场出现重大不利报道等需履行披露义务的重大事件。

3.  明确重要事项的程序性要求。进一步明确资产支持证券持有人会议召集流程、决议方式和公告类型,要求持有人会议应当由律师见证;明确循环购买、停复牌及含权条款行权前后应及时披露相关公告,有效保护投资者合法权益。

(六)《健康保险管理办法》

2019年10月31日,中国银行保险监督管理委员会发布《健康保险管理办法》(2019年第3号)。

内容亮点:

1.  概念定位与时俱进。将健康保险定位为国家多层次医疗保障体系的重要组成部分,完善健康保险的定义和业务分类,将医疗意外保险纳入健康保险。

2.  产品规范从严监管。参照税优健康保险、大病保险经营条件,明确了经营健康保险应当具备的条件,除健康保险公司外,要求其他保险公司、相互保险组织开展健康保险必须成立专门健康保险事业部,能够独立核算,推进健康保险专业化经营;坚持健康保险的保障属性,明确医疗保险、疾病保险和医疗意外保险产品不得包含生存保险责任,护理保险只能以生活能力障碍引发护理需求作为赔付条件等。

3.  销售与经营保护消费者权益。对保险公司销售健康保险产品提出不得强制搭配其他产品销售、不得诱导重复购买保障功能相同或者类似的费用补偿型医疗保险产品等禁止性规定;明确保险公司不得要求投保人提供或者非法收集、获取被保险人除家族病史之外的的遗传信息或者基因检测资料;吸收采纳近年来相关医改政策,如针对贫困人口给予倾斜支持等。

4.  费率调整适应市场化方向。明确长期医疗保险可以进行费率调整,以适应疾病谱变化、医疗技术进步和医疗费用变动情况;删除短期个人健康保险费率浮动的相关表述,将定价权交予市场决定,适应当前费率市场化方向。

5.  健康管理首次以专章写入。一是对健康管理主要内容进行了概括;二是将健康保险与健康管理相衔接,规定保险公司提供健康管理服务既可以纳入健康保险合同,也可以单独列出;三是将不同文件中有关健康管理费用在健康保险中列支比例的规定进一步明确;四是鼓励保险公司在医保合作中参与医疗控费,规范相关医疗行为。

6.  主动拥抱新技术。一是明确在某些情况下,保险公司可以通过互联网对被保险人的数字化理赔材料进行审核,简化理赔流程,提升服务效率;二是鼓励保险公司与医疗机构、基本医保部门信息对接和数据共享;三是鼓励保险公司注重将大数据等新技术运用于产品开发、风险管理等环节。

7.  适用范围考虑周全。根据健康保险发展实践需要,《办法》将保险中介机构及其从业人员销售健康保险产品,以及相互保险组织经营健康保险业务纳入适用范围

(七)《上海证券交易所资产支持证券临时报告信息披露指引》(上证发〔2019〕105号)

2019年11月1日,上海证券交易所发布《上海证券交易所资产支持证券临时报告信息披露指引》(上证发〔2019〕105号)。该项《指引》进一步了提高信息披露质量,夯实资产支持证券信息披露体系,有助于压实市场机构信息披露主体责任,增强各方信息披露意识,有利于保障投资者更好的进行投资决策,提升市场参与机构风险管理能力。

主要内容::

1.  明确信息披露主体责任和时限要求,强调管理人和评级机构为直接信披义务人,原始权益人和现金流重要提供方等参与机构具有配合义务,着力提高信息披露的及时性和透明度;

2.  细化和丰富重大事件信息披露,新增专项计划主要约定变动、承诺事项未履行、现金流被截留或账户被冻结、市场出现重大不利报道等情况作为重大事项,提升信息披露的针对性和有效性;

3.  健全临时信息披露安排,进一步规范基础资产循环购买、持有人会议、证券行权、停复牌等事项,为投资者投资决策提供更加丰富的参考信息;

4.  借鉴信用债监管经验,编制临时报告格式范本,共制定25份报告模板方便参与机构使用,提升信息披露的规范性和标准性。

(八)《关于深化和规范“银税互动”工作的通知》

2019年11月6日,中国银行保险监督管理委员会发布《关于深化和规范“银税互动”工作的通知》(税总发【2019】113号)。提出扩大受惠企业范围,逐步将申请“银税互动”贷款的企业由纳税信用A、B级扩大至M级;积极推进税银数据直连模式,鼓励银行创新信贷产品,推进“网上一站式”办理;积极推广成熟适用的信贷产品,提升“银税互动”工作质效。《通知》强调,第三方合作机构不得借“银税互动”名义以任何形式向申请贷款企业收取任何费用。银行请第三方合作机构协助处理“银税互动”涉税信息的,应在合作协议中规定第三方合作机构不得向企业收费,也不得向企业转嫁任何费用,发现第三方合作机构向企业收取费用或变相抬高融资成本,银行应停止与其合作。《通知》提出,税务和银保监部门要建立“银税互动”效果评价体系,提升守信激励的示范效应,促进营商环境持续优化。

(九)《关于银行保险机构加强消费者权益保护工作体制机制建设的指导意见》

2019年11月8日,中国银行保险监督管理委员会发布《关于银行保险机构加强消费者权益保护工作体制机制建设的指导意见》(银保监发【2019】38号)。其中包括8个部分,主要内容分为“体制”“机制”“监管”和“行业自律”4个方面:

主要内容:

1.   体制方面,要求银行保险机构将消费者权益保护融入公司治理各环节,董事会承担消费者权益保护工作最终责任,董事会设立消费者权益保护委员会,高管层确保消费者权益保护战略目标和政策得到有效执行,并明确部门履行消费者权益保护职责。从董事会、委员会、高管层到明确的执行部门,消费者权益保护工作责任逐级授权,层层落实。

2.     机制方面,银行保险机构应强化消费者权益保护决策执行和监督机制,有效加强    业务经营行为管理、发挥内部审计对消费者权益保护工作的纠偏作用和监事会对治理层相关履职情况的监督作用。建立消费者权益保护审查机制,对面向消费者提供的产品和服务,在设计开发、定价管理、协议制定等环节开展消保审查,将消保审查纳入银行保险机构风险管理和内部控制体系,线上线下并重,风控关口前移。健全消费者权益保护内部考核机制,消保内部考核应全面覆盖相关部门和人员,并纳入机构综合绩效考评体系、问责体系和人力资源管理体系。加强和完善消费者权益保护信息披露机制,包括消保工作重大信息、产品和服务、投诉管理等相关信息,披露需充分考虑消费者需求,有利于消费者在接受产品和服务前充分了解其特点和风险,更加理智地决策。

3.   监管方面,监管部门应加强对辖内银行保险机构消费者权益保护工作体制机制建设的指导和监督,将体制机制建设纳入消费者权益保护监管考核评价,将消保监管考核评价结果作为开展综合监管评级、配置监管资源和采取监管措施的重要参考内容。

4.   行业自律方面,要求中国银行业协会、中国保险行业协会和中国信托业协会成立消费者权益保护委员会,结合自身定位,发挥专业优势,提升行业消费者权益保护自我治理水平。

刑事部

(一)《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》

【重磅】定了!故意高空抛物最高将以故意杀人罪论处 

https://mp.weixin.qq.com/s/F-ITRb_fY2aGeo_gi1LMn

日前,最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》。《意见》对于如何准确认定高空抛物犯罪和高空坠物犯罪做出了具体规定,对在人员密集场所进行高空抛物的,依法从重处罚,一般不得适用缓刑。

人员密集场所高空抛物依法从重处罚。

《意见》明确,对于高空抛物行为,应当根据行为人的动机、抛物场所、抛掷物的情况以及造成的后果等因素,全面考量行为的社会危害程度,准确判断行为性质,正确适用罪名,准确裁量刑罚。

故意从高空抛弃物品,尚未造成严重后果,但足以危害公共安全的,依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚;致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,依照刑法第一百一十五条第一款的规定处罚。为伤害、杀害特定人员实施上述行为的,依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。

对于高空抛物犯罪过程中,具有下列情形之一的,应当从重处罚,一般不得适用缓刑:

(1)多次实施的;

(2)经劝阻仍继续实施的;

(3)受过刑事处罚或者行政处罚后又实施的;

(4)在人员密集场所实施的;

(5)其他情节严重的情形。

《意见》还对准确认定高空坠物犯罪进行了明确。《意见》指出,过失导致物品从高空坠落,致人死亡、重伤,符合刑法第二百三十三条、第二百三十五条规定的,依照过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪处罚。在生产、作业中违反有关安全管理规定,从高空坠落物品,发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的,依照刑法第一百三十四条第一款的规定,以重大责任事故罪定罪处罚。

(二)《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》

认罪认罚从宽制度适用的12个问题(理解与适用) 

https://mp.weixin.qq.com/s/MFHQw5zVfPgZlvuozxNd2A

2019年10月24日,最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部联合出台了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》。为便于实践中准确理解和适用该意见,《中国刑事法杂志》特邀最高人民检察院第一检察厅苗生明厅长和办公室负责人周颖撰文《认罪认罚从宽制度适用的基本问题》,对意见的制定背景、经过和主要内容进行理论阐释和适用说明。全文约三万字,为方便阅读,省却注释。全文参见《中国刑事法杂志》2019年第6期。

重点内容摘录:

1.所有罪名和所有刑事案件都可以适用认罪认罚从宽制度。

2.认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。

3.法律援助机构可以在人民法院、人民检察院、看守所派驻值班律师。人民法院、人民检察院、看守所应当为派驻值班律师提供必要办公场所和设施。

4.被害人及其诉讼代理人不同意对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人从宽处理的,不影响认罪认罚从宽制度的适用。犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪并且愿意积极赔偿损失,但由于被害方赔偿请求明显不合理,未能达成调解或者和解协议的,一般不影响对犯罪嫌疑人、被告人从宽处理。

5.人民检察院可以针对案件具体情况,探索证据开示制度,保障犯罪嫌疑人的知情权和认罪认罚的真实性及自愿性。

6.对认罪认罚后没有争议,不需要判处刑罚的轻微刑事案件,人民检察院可以依法作出不起诉决定。对认罪认罚后案件事实不清、证据不足的案件,应当依法作出不起诉决定。

7.办理认罪认罚案件,人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议。对新类型、不常见犯罪案件,量刑情节复杂的重罪案件等,也可以提出幅度刑量刑建议。

8.人民法院经审理,认为量刑建议明显不当,或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的,人民法院应当告知人民检察院,人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的,应当予以采纳;人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的,人民法院应当依法作出判决。

(三)《关于审理走私、非法经营、非法使用兴奋剂刑事案件适用法律若干问题的解释》

2020.1.1施行!最高法:涉兴奋剂刑事案件司法解释(附详细全文) 

https://mp.weixin.qq.com/s/HdT41n9q2BoHhlCn2k9NAg

11月18日,最高人民法院发布《关于审理走私、非法经营、非法使用兴奋剂刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。《解释》于2019年11月12日由最高人民法院审判委员会第1781次会议审议通过,自2020年1月1日施行。

《解释》坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,贯彻落实习近平总书记关于体育工作的重要论述和重要指示批示精神,坚持法治思维,坚持问题导向,为促进体育事业健康可持续发展,加快推进体育强国建设营造良好环境,根据刑法规定,对兴奋剂犯罪的定罪量刑问题作出了规定。

诉讼部

(一)最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》

近年来,高空抛物、坠物事件不断发生,严重危害公共安全,侵害人民群众合法权益,影响社会和谐稳定。为充分发挥司法审判的惩罚、规范和预防功能,依法妥善审理高空抛物、坠物案件,切实维护人民群众“头顶上的安全”,保障人民安居乐业,维护社会公平正义。11月14日,最高法公布《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》,为有效预防和依法惩治高空抛物、坠物行为,切实维护人民群众“头顶上的安全”,提出16条具体措施。《意见》指出,高空抛物和高空坠物在责任人主观方面、社会危害性方面有很大不同,在刑事定罪和民事追责方面要予以区分。

《意见》强调,在民事审判工作中,要最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任;人民法院在适用侵权责任法第八十七条裁判案件时,对能够证明自己不是侵权人的“可能加害的建筑物使用人”,依法予以免责。区分坠落物、抛掷物的不同法律适用规则。建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,人民法院应当适用侵权责任法第八十五条的规定,依法判决其承担侵权责任;有其他责任人的,所有人、管理人或者使用人赔偿后向其他责任人主张追偿权的,人民法院应予支持。从建筑物中抛掷物品造成他人损害的,应当尽量查明直接侵权人,并依法判决其承担侵权责任。对于物业服务企业未尽到法定或者约定的义务,造成建筑物及其搁置物、悬挂物发生坠落致使他人损害的,也要追究其侵权责任;物业服务企业隐匿、销毁、篡改或者拒不提供相应证据,导致案件事实难以认定的,应承担相应不利后果。

(涉及予刑事法律关系交叉的部分已经在刑事部简报中进行简述。)

(二)《关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》

2019年8月9日,江苏省高级人民法院出台《关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》,《意见》结合了江苏省的实际情况,从多个角度全面落实带薪年休假(以下简称年休假)制度。有利于保障劳动者休息休假的权利和促进企业的长远发展,同时为法院正确审理年休假争议案件提供了依据。

主要内容:

1. 劳动者与用人单位因支付未休年休假工资报酬而发生争议的,人民法院应予受理。

2. 用人单位未安排年休假,劳动者主张按其日工资收入300%支付未休年休假工资

报酬的,应予支持。

用人单位已安排年休假,且能举证证明系因劳动者本人原因未休的,劳动者要求支付年休假工资差额的,不予支持。

3. 未休年休假工资报酬的日工资收入按照劳动者本人的月工资除以月计薪天数进行计算,月工资是指劳动者应休假年度的月平均工资,包含奖金、津贴等工资性收入,不包含加班工资。

用人单位与劳动者对未休年休假工资报酬计算标准有约定的,从其约定,但该约定不应低于前款规定的标准。

4. 劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任,该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定,从应休假年度次年的1月1日起算。在此之前,若劳动关系解除或终止的,则从劳动关系解除或终止之次日起算。

破产清算组

《关于个人债务集中清理的实施意见(试行)》

为了贯彻落实最高人民法院关于“开展与个人破产制度功能相当的试点工作”的意见精神,温州市中级人民法院于2019年8月13日出台了《关于个人债务集中清理的实施意见(试行)》,标志着温州法院个人债务集中清理试点工作正式起航。《实施意见》共44条,按照概念定义、基本原则、适用范围、受理机制、清理程序的总体框架进行布局,其中清理程序部分集中体现以金融债权一致行动激活银行债务减免制度、以债务减免化解“担保链”危机、以终结执行完善“执行不能”案件的退出机制、以四项权利提升债权人获得感、以债务人权利让渡和义务扩张防范逃废债行为、以失权与复权、公示与监督促进社会公平和诚信体系建设等六大特色功能。

二.     行业要闻

金融保险部

(一)格林柯尔系创始人、科龙电器前董事长顾雏军告赢证监会

2019年10月,顾雏军收到了北京市高级人民法院的行政判决书。他在北京市高级人民法院的二审中,赢得了与证监会的行政诉讼。北京市高级人民法院的终审判决书,驳回证监会的上诉,维持一审法院判决,责令证监会在法定期限内对顾雏军的政府信息公开申请(包括公开《证券期货案件调查规则》和2005年证监会对科龙公司启动立案调查程序的七项信息)予以重新答复。2019年11月4日,证监会以证监信息公开【2019】270号《政府信息告知书》告知顾雏军未召开主席办公会,相应信息不存在。

(二)江苏省核查部分地方政府融资平台债券及信托产品情况

财政部江苏将管局下发《关于核实部分地方融资平台公司发行公司信用类债券及信托产品情况的通知》。所涉核查对象为常州市、镇江市、泰州市、徐州市、淮安市和盐城市的地方融资平台公司,检查时间为11月12日至11月30日。业内人士称,第一站检查发现了平台间应收账款包装现象。

诉讼部(劳动法)

江苏对54家机构停止委托司法鉴定

近日,江苏省高级人民法院通过江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台向社会发布公告,对54家涉及会计审计、工程造价、资产评估、产品质量、建设工程质量检测、法医临床等鉴定机构停止委托。这些鉴定机构,在全省各级法院委托鉴定的涉215件案件中严重超期。

据了解,长期以来,司法鉴定机构久拖不鉴的情况时有发生,成为阻碍各级法院提高审判效率的瓶颈。对此,法院司法技术部门常采取约谈、函询鉴定人等方式监督催办,虽然在一定程度上能清理一些久拖不鉴的案件,但无法从根本上遏制超期鉴定的现象。

江苏高院司法技术部门负责同志向记者介绍,2014年,江苏高院建立全省法院统一使用的委托鉴定机构电子信息平台。平台实行动态管理,随时接受鉴定机构网络申请,及时更新鉴定机构信息,对违规违法、久拖不鉴机构停止委托,实现了对鉴定机构的规范化使用管理。目前,已有1615家机构的67个鉴定项目进入平台,涉及50多个专业领域。

今年4月,江苏高院根据《司法鉴定程序通则》等有关规定专门下发通知,要求全省各级法院并告知各类鉴定机构,对鉴定时间超过90日未完成鉴定的各类鉴定机构,在全省法院范围内不再继续委托鉴定案件,以建立长效机制,解决鉴定机构鉴定人无故拖延问题。

三.     案例分析

金融保险部

最高院:非保证合同中约定的主合同债权人,无权要求保证合同中的保证人对案涉债务承担保证责任

【案情简介】2013年11月,安徽宝翔建设集团有限责任公司与建设银行芜湖分行签订了2013002号《最高额保证合同》约定为安徽丰利达建设有限公司的银行贷款提供保证担保。2014年11月,建设银行万春支行与安徽丰利达建设有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》。贷款期限届满,安徽丰利达建设有限公司未能偿还建设银行万春支行的银行贷款,建设银行万春支行起诉要求安徽宝翔建设集团有限责任公司按照2013002号《最高额保证合同》的约定承担偿还贷款本息的保证责任。安徽省高院终审判决撤销芜湖市中院关于安徽宝翔建设集团有限责任公司对安徽丰利达建设有限公司在建设银行万春支行的银行贷款本息承担连带清偿责任的判决事项。建设银行万春支行针对该判决事项向最高院申请再审。

【裁决结果】最高院驳回再审申请。

【裁决理由】合同为特定的当事人签订,在特定的当事人之间发生法律效力,如无法律规定或特别约定,只有合同当事人才能基于合同约定向相对方主张权利,而不能向与其无合同关系的第三人主张权利,也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中,建设银行万春支行非2013002号《最高额保证合同》约定的主合同债权人。建设银行万春支行在与安徽丰利达建设有限公司所签订的借款合同中约定该债项在2013002号《最高额保证合同》的担保范围之内,但该约定既未经安徽宝翔建设集团有限责任公司确认,建设银行万春支行也未提供证据证明安徽宝翔建设集团有限责任公司对该约定知晓并予认可,故该约定对安徽宝翔建设集团有限责任公司不产生法律效力。因此,安徽省高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四规定,判决撤销关于安徽宝翔建设集团有限责任公司对安徽丰利达建设有限公司在建设银行万春支行的银行贷款本息承担连带清偿责任的判决事项。

【新普京评析】本案中,保证合同成立在前,贷款合同成立在后,保证合同约定的债权人为分行,贷款合同约定的债权人为支行。本案特殊之处在于,从合同先于主合同成立,且从合同与主合同中的债权人非同一主体。保证合同成立在前并不必然导致保证合同无效,如果保证合同能够清晰指向被担保人的主债权种类和数额,贷款合同有效,主债权又真实存在,且保证合同无其他无效情形,则保证合同有效。根据合同相对性原则,保证合同仅约束担保合同的签订主体,即分行和保证人。支行与借款人签订贷款合同后,应与分行、担保人协议变更保证合同的债权人,或者得到担保人的确认,否则保证合同对支行不发生效力。分行和支行虽同为总行的分支机构,但各自独立经营,不存在业务、财产、人员等方面的混同情形,系各自独立的民事主体,因此合同相对性不能以同为总行的分支机构予以突破。在起诉前,将保证合同和贷款合同的债权人主体进行统一,是本案获得法院支持的关键。

刑事部

酒后惹祸过失致人死亡案

案情介绍:

2017年的一个冬夜,段某和几个好友一起吃晚饭,酒过三巡,几个朋友聊的甚是开心,打算去找个龙虾馆来个“二场”,几个人驱车来到龙虾馆后,遇到与公司同事聚餐回来路过此地的田某等人,双方因停车位问题发生了一些交流,本来这是一个美好的夜晚,双方都是和好友或同事聚餐回来,应该心情都不错,但可能因为双方都有些醉意,说话口无遮拦,先是发生了一些争吵,而后升级为推搡,期间段某被田某推倒在地上,段某很气愤,起身后借着酒劲对着田某的面部挥了一拳,不料这一拳竟使田某头部撞到硬物,造成颅脑损伤,后经抢救无效死亡。事情发生后,段某并未逃脱,在原地等待警察到来,并跟随警察到公安机关接受调查。公安机关以故意伤害致人死亡将段某刑事拘留。

由于段某被押,其家人不了解具体涉案情况,非常的着急。本所律师接受委托后,会见犯罪嫌疑人,了解涉案过程、到案情况,分析侦查机关掌握的证据情况,解释相关罪名、刑事程序、量刑规则,提出辩护方案。根据犯罪嫌疑人的行为,积极与办案机关进行沟通并协助犯罪嫌疑人家属对被害人家属积极进行赔偿洽谈,取得了被害人家属对段某的谅解。在审查逮捕环节,辩护律师与检察官充分沟通,最终检察院以过失致人死亡对段某批准逮捕。收到逮捕通知书后,律师及时向检察院提出羁押必要性审查申请,成功为段某变更强制措施为取保候审。审判阶段,律师从案件的偶发性、被害人对于案件的引发也有一定责任、被告人被推倒后挥拳殴打被害人具有一定的防卫性、被告人有自首情节、立功表现及被告人在案发后积极赔偿并取得被害人亲属的谅解等方面发表了辩护意见。最终,法庭在法定量刑幅度以下,判决被告人段某犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑二年。

法律分析:

过失致人死亡罪,是指由于普通过失致人死亡的行为。本罪侵犯的客体是他人的生命权,在客观方面表现为因过失致使他人死亡的行为,在主观方面表现为过失,即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态,包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。

本案中,段某酒后因停车问题与被害人发生争执,争吵过程中段某被被害人推倒在地,段某起身后挥出一拳打在被害人面部,致被害人倒地昏迷,后经抢救无效死亡,法医鉴定被害人系遭钝性外力击打头部引发摔跌致颅脑损伤而亡。段某主观上对被害人的死亡是过失的心理状态,客观上实施了过失致人死亡的行为,符合过失致人死亡罪的犯罪构成。

本案段某和被害人本是萍水相逢,竟因小小的停车问题而一言不和大动干戈,最终毁了两个家庭,让人感慨不已。人与人交往的过程中,多份理解、多份宽容,才是美好生活该有的样子。

法律规定:

刑法第二百三十三条 过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。

诉讼部

案情简介:

老王的邻居小赵是某保险公司业务员,一次,其上门向老王推销一款公司旗下创新产品“XX终身寿险”,还是万能型,还有附加险、提前给付重大疾病保险等,具有理财功能,交6000元得4万。在小赵的强烈推荐以及万分保证下,老王签署了该份多达100多页的保险合同。天有不测风云,几年过去了,老王身患重病,治疗花费20余万元,本以为因为买了保险,这些费用都由保险公司给付,没想到,保险公司以“不符合涉案保险条款约定的32种重大疾病中的任一情形”为由拒绝理赔。老王气愤至极,在沟通无果后将保险公司告上法庭。

裁判理由:

法院认为:保险合同系由保险人单方制作,属于格式条款,且具有较强的专业性,在缔约前,保险人不仅没有对格式条款的内容尽到说明义务,反而对承保范围作误导性宣传,造成投保人误解,作为普通消费者,其未能准确理解保险条款的真实含义,主观上不存在过错。本案符合适用合理期待原则的情形。

裁判结果:

保险公司应赔付该治疗费用。

案件评析:

意外和明天哪个先来谁也无法保证,自己和家人平安健康已成为现代很多人最朴素、最真切的期待和心愿。在安全隐患无处不在的今天,越来越多的人愿意花钱买安心,为家人买一份保险,保障家人的健康,为自己买一份保险,为自己的明天保驾护航。随着越来越多的人认同保险的价值,五花八门的保险品种却让人眼花缭乱,不知如何选择。在保险业务员的推销下,稀里糊涂的就买了各种保险,事后才发现该保险并非自己理解的那样。因此,一般来讲,由于保险合同内容多且专业性较强,消费者很难理解该保险合同的具体含义。因此根据合理期待原则,既然无法期待一般消费者在签订合同时完全理解保险合同的内容,那么如果保险公司在推销或签订合同时,没有证据证明其已尽到必要的说明和解释义务时,其就应该承担不利后果。在此也提醒投保人,在投保时必须要看清合同条款,对自己无法理解的部分,要及时请求保险公司予以说明,必要时可签订补充说明附在保险合同当中。

破产清算组

“国内首例个人破产案”

案情简介:

浙江温州人蔡某欠下214万余元债务,只需偿还3.2万余元,3年后就可以恢复个人信用,6年后就可以卸掉了沉重的债务包袱。

案件评析:

温州中院有关负责人接受采访时说,该案是“全国首例具备个人破产实质功能和相当程序的个人债务集中清理案件”,在我国还没有个人破产制度的情况下,“首例个人破产案”说法不准确。

本所律师认为,温州的这宗“首例”,本质上只能算是个别债权人与债务人达成合意减免债务的行为,与制度化的个人破产还有较大区别。温州中院《关于个人债务集中清理的实施意见(试行)》是在个人破产立法前的空档期,在现有法律框架内,依法开展个人债务集中清理试点工作,可以通过机制建设,完善个人财产报告和财产调查审计制度等反逃废债措施、基于破产原理下的个人债务集中清理和附条件的债务免除和信用修复等信用体系建设,以及更合理的商业银行债务催收和减免制度,为我国推动建立个人破产制度提供更多的司法实践基础。解决“执行不能”案件有效退出机制,实质性化解金融债务“担保链”问题,为有创业创新能力的企业家解困松绑,为“诚信而不幸”的债务人获得重生创造机会。可以说,温州中院这种个人债务集中清理程序,为我国将来的个人破产立法树了一个好的开端。

诉讼部(劳动法)

案情简述:

王某系无锡市兆顺不锈中板有限公司(以下简称兆顺公司)员工,兆顺公司未为王某缴纳社会保险。

2014年1月8日,王某出具承诺书一份,上面载明“由于本人自身原因,不愿缴纳社会保险。本人承诺因此产生的经济损失与法律责任后果自负,并且不因此与兆顺公司发生任何劳动纠纷。”

2014年9月28日,王某以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由,书面提出与兆顺公司解除劳动关系。

王某以要求兆顺公司支付经济补偿金为由向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委裁决不予支持王某的仲裁请求。王某不服,遂诉至江苏省江阴市人民法院,后经两审程序均未支持王某诉求,王某遂向江苏省高级人民法院申请再审。

裁判理由:

法院认为,王某于2014年1月8日出具承诺书一份,载明:“本人王某,身份证号码:××。公司自2007年1月起就为员工缴纳社会保险,由于本人自身原因,至今不愿缴纳社会保险,本人承诺因此产生的经济损失与法律责任后果自负,并且不因此与无锡市兆顺不锈中板有限公司发生任何劳动纠纷。特此承诺。”王某未提供证据证明签署承诺书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形,故该承诺书表明其真实意愿。

王某因自身原因不愿意交纳社会保险费,是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果,现王某以兆顺公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金,违反诚实信用原则,原审法院未支持其诉讼请求,并无不当。

判决结果:

综上判决:驳回王某的再审申请。

案件评析:

根据江苏省高院的相关规定,用人单位因主观恶意未为劳动者建立社保帐户,未履行缴纳社会保险费义务的,劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的,应予支持。其他非因用人单位单方原因导致社会保险缴费年限不足,或者未足额缴纳,或者未参加单项险种等,劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的,一般不予支持。

但是,新普京律师在此提醒用人单位,本案从表面来看,劳动者主张经济补偿金的请求最终未获得人民法院的支持,但是劳动者若以 “自愿放弃”社保,由此造成的损失,那么用人单位仍有需要赔偿的巨大法律风险。为职工参加社会保险是用人单位的法定义务,属于法律的强制性规定,任何个人和单位不得以任何形式免除该项义务。用人单位与职工通过协议的方式,由职工“自愿申请”不参加社会保险,将社会保险费用计入工资发放,违反了社会保险的强制性,与社会保险的保障功能不符,属于无效行为,由此给职工造成的损失应当由公司承担。






























联系

地址:中国北京朝阳区东三环北路2号南银大厦28层

邮编:100027

电话:(8610)59241188

传真:(8610)59241100

邮箱:Office@gaopenglaw.com

一键分享

在线咨询

金融评论
扬州业务

版权所有 © 新普京官网    京ICP备16009451号-1

访问人数:379019

XML 地图 | Sitemap 地图